客服热线：
二维码
两千块不到的小米智能眼镜，和三万块的 Apple Vision Pro 放在一起，行业似乎默认它们都属于同一个宏大的叙事——「智能眼镜」或「XR」。
但这就像是把一顶遮阳帽和一顶宇航员头盔放在一起，仅仅因为它们都戴在头上，就硬说它们是同一种穿戴设备。
实际上，在今天，头显/眼镜类智能设备早已像物种演化那样，发展出多种功能、体验、场景、适用人群完全不同的方向。尽管它们可能看起来差不多，但其实完全是不同的东西。
▲ meta Quest 头显和 meta Ray-Ban 眼镜
在前不久的 Android XR 活动上，Google 试图用「设备谱系」这个词来修补这种裂痕：
XR 头显设备
有线 XR 眼镜
无线 XR 眼镜
不带显示 AI 眼镜
大家都在假装这很合理，但我们心知肚明：这根本不是一个品类。
连厂商自己，都不知道自己为什么在做这些产品，它们的存在本身先于意义。
智能眼镜究竟如何定义？
我们是怎么定义智能手机的？在初代 iPhone 发布会上，史蒂夫 · 乔布斯给出了一个经典的公式：
电话 + iPod + 互联网 = iPhone
具体来说，iPhone 作为第一批真正意义上的智能手机，首先是一个完整的移动通讯终端，同时也是完整的互联网终端和媒体终端，是一个「大一统」的设备。
其实在智能手机初期，像 iPhone 这种「大屏 + 触屏」的形态并不是智能手机的唯一解，市面上还有不少和 iPhone 有类似能力，但形态还是按键、翻盖等五花八门的产品。
只是，当时的智能手机已经有了那个公式作为核心的定义，万变不离其宗，最终都收束成为一个纯触控的大屏。
▲ 初代 Android 手机
智能眼镜现在虽然也形态各异，但它反而是因为没有一个核心的功能和定义，厂商不知道哪个方向是最接近终点的，因此每个赛道都在争取。
如果对照智能手机 = iPod + 手机 + 互联网的公式拆解，理想中的智能眼镜应该是：
眼镜形态 + AI + Vision
AI 的部分很好理解，就是作为一种 AI 硬件形态；Vision 的意思，其实是对照 iPod 的「沉浸媒体终端」；然后，它必须是一个普通眼镜的形态。
你说的，是哪种智能眼镜？
现在提起「智能眼镜」，那免不了要通过一长串问题来定位一番：
是带显示屏的 XR 眼镜，还是不带显示屏的「AI 眼镜」？
如果是带显示，那是单眼显示，还是双目显示？
是单色纯文字显示，还是彩色屏幕完整图形化界面？
随着 Android XR 这种操作系统的崛起，以后我们恐怕还要问一句：是「安卓眼镜」吗？ ……
Google 的说法是「XR 是一种设备谱系」，但给人的感觉，更像是无法实现和定义真正的「智能眼镜」，所以把上面的三个维度都拆开来做了，一些主打 AI 的同时另一些主打 Vision，无法做出取舍。
此外，像是 XREAL 和雷鸟生产的，必须要连接其他智能设备，作为外接屏/耳机，也即视音频输出设备的「AR 眼镜」，算不算一种「智能眼镜」也在商榷之中。
▲ Project Aura，眼镜外形，体验类似 aR 头显
而「XR」这个概念本身，也是对 AR、VR、MR 等一系列「R」的含糊统称，一台「XR 设备」并不能详细说明它的具体用途。
产品定义不清，宣传又难免夸大其词，成为了智能眼镜潜在用户面临的一大难题，也是行业需要厘清、解决的问题。
这个问题同样困扰着苹果：根据彭博社爆料，苹果的首款轻量「眼镜」将在明年或后年发布，不带 XR 显示效果，主打拍摄和 AI；但同时他们正在酝酿一款「 XR 眼镜」，将能和 iPhone 或 Mac 配对使用，显示简单的界面；最终，苹果当然也想要做出一副，能够完全独立使用的双目 XR 眼镜。
这些产品都应该如何命名？它们都属于「Vision」系列吗？是一种产品不断迭代，还是三个独立的产品系列？
▲ Apple Vision Pro
对于苹果而言，转向「AI 眼镜」更像是 Vision Pro 碰壁后的一次战略急转弯——目前苹果内部已经全面暂停了更大、更重的头显的开发，重心放在了戴出去更不尴尬的轻量型眼镜产品上。
这次不是为了引领未来，而是看到 Ray-Ban meta 大获成功并引领行业后，一种「为了不掉队」的被迫防守。
虽然，苹果从不会主动领先，而往往会在品类日趋成熟的准确时间点上进入、重新定义、最终接管品类——但这次，在眼镜上，苹果确实拖了太久了。
智能眼镜，是 AI 硬件的合理形态吗？
行业目前普遍认为，AI 眼镜就是最理想的 AI 载体——能听能看，用户真实生活的上下文环境都能被收集、分析，AI 自然能给出最好的解答。
对于 Google 来说，Android XR 四种形态，特别是「AI 眼镜」和「无线单目 XR 眼镜」，则是 Gemini 的新载体，它们是非常标准的「AI 驱动」硬件，交互方式主要靠语音输入。
只是它们作为 AI 硬件，能提供的价值和能力，又大相径庭，例如对于头显和有线 XR 眼镜来说，AI 主要针对的是「in-App」操作，本质上和 AI PC、AI 手机没有区别。
▲ Gemini 导航应用操作
而对于 XR 单目眼镜、AI 眼镜来说，AI 就是生活的助理，对你所见所闻进行分析交互，又感觉用处没那么大。
就目前来说，「AI 硬件」还没有一个特别成功的案例，Ray-Ban meta 能卖爆是因为它好看、能拍、能听——AI 反倒是最无关紧要的。
（岔个话题，你会发现在今年这个时间点上，AI 硬件的成功与否，大部分时候跟 AI 没什么关系。只有极少数反例，比如 Plaud.）
毕竟没有人会认为 Ray-Ban meta 就是最终的智能眼镜形态，它只是那个说服你把设备往头上戴的初始形态。在这一点上，它押对了宝，非常成功。
Vision 的命运在苹果 Vision Pro 折戟后开始受到质疑。iPhone 实现了内容从固定电脑到手上自由流动，而智能眼镜似乎只是把「手」搬到了眼前，却附加了更高的门槛：内容必须特别制作，而且并不适合所有人。
智能眼镜包罗万象，以及「究竟是什么」的迷思，看起来只是技术不成熟的问题，似乎当我们真的做到轻便、高续航、视效好、AI 强的全能眼镜，它就能很好回答这个问题，并按照厂商的预想接替 iPhone 的地位。
现在看来，AI 眼镜在相当长的一段时间内，不太可能全部实现上述这些全能能力，比起干掉手机，最多只能争取和手机共存。
真正能够替代手机的到底是什么？目前行业还没给出一个准确的答案。
聚焦当下，在「眼镜 + AI + Vision」的叙事中，那些算得上成功的个例，都是把「眼镜」本身做得很好的，比如理想 Livis，比如 meta Ray-Ban——不带显示的那款。
